본 연구는 간호대학생의 헌혈 참여의지에 영향을 미치는 요인을 파악하고자 시도되었으며 결과에 따른 논의는 다음과 같다.

본 연구대상자의 헌혈 지식정도를 측정한 결과, 14점 만점에 10.70±1.69점으로 같은 도구를 사용하고 간호대학생 전학년을 대상으로 한 연구(Woo & Park, 2017)에서의 지식 점수는 11.10±1.78점으로 본 연구에서 보다 높았다. 이는 기존연구에서는 임상실습 경험이 있는 고학년을 포함한 전체 간호대학생을 대상으로 하였기 때문이라고 사료된다. 본 연구에서 헌혈 지식 중 점수가 가장 낮은 문항은 ‘헌혈은 만 50세 이전까지 할 수 있다’가 47.3%로 나타났는데 이는 20대 일반 대학생을 대상으로 실시한 연구(Sung, 2006)에서 ‘성인의 혈액양은 체중의 7∼8%이다’가 44.8%로 가장 낮은 정답률을 보인 연구결과와 다르게 나타났다. 이는 본 연구대상자인 간호대학생은 병태생리학, 해부학 및 생리학과 같은 인체관련 교과목을 이수하였기 때문에 성인의 혈액량에 대한 의학적 상식을 일반 대학생보다 정확하게 인지하고 있는 것으로 여겨진다. 반면, 헌혈 가능 연령과 같은 헌혈관련 구체적 지식은 부족함을 알 수 있는데 이는 본 연구대상자가 저학년인 1,2학년이기 때문에 고학년인 3,4학년에 비해 전공 교육 내용이 심화되지 않아 헌혈에 관한 구체적인 지식을 접할 기회가 상대적으로 적기 때문으로 생각된다. 또한 본 연구에서 ‘전혈 후 2주가 지나면 헌혈할 수 있다’와 ‘헌혈증서는 타인에게 무상으로 양도할 수 있다’가 다른 문항보다 점수가 낮았는데, 같은 도구를 사용하고 보건의료인을 대상으로 한 연구(Kong & Kim, 2015)에서 ‘전혈 후 2주가 지나면 헌혈할 수 있다’, ‘헌혈증서는 타인에게 무상으로 양도할 수 있다’는 헌혈 경험에 따라 유의한 점수 차이가 있으며, 헌혈 경험자의 점수가 더 높았다. 이로 보아 본 연구에서 상대적으로 정답률이 낮았던 두 문항은 직접 헌혈 절차를 따르며 경험에 의해 획득되는 지식이므로 본 연구대상자는 헌혈 과정에 대한 지식이 부족함을 알 수 있다. 따라서 헌혈지식 교육프로그램 개발 시, 헌혈에 관한 구체적인 지식뿐만 아니라 헌혈 과정에 해당하는 지식을 중심으로 내용을 재구성할 필요가 있다.

본 연구대상자의 자아정체성은 5점 만점에 3.41±0.47점으로 같은 도구를 사용하고 20∼24세의 일반인과 대학생을 대상으로 한 연구(Choi et al., 2002)에서 자아정체성 점수는 3.39± 0.50점으로 본 연구대상자의 점수가 조금 더 높았다. 이는 대학생의 자아정체감은 진로정체감과 유의한 양의 상관관계를 보이고(Kim & Lee, 2008) 특히, 간호대학생은 미래에 간호사라는 전문직에 종사하기 때문에 진로가 비교적 명확하므로 비슷한 연령대의 일반인이나 타 전공 대학생에 비해 자아정체성이 높은 것으로 생각된다.

본 연구대상자의 헌혈동기는 3.92±0.57점으로 내재적 헌혈동기는 3.88±0.63점, 외재적 헌혈동기는 3.98±0.65점으로 나타났다. 같은 도구를 사용했던 선행연구(Choi et al., 2002)에서 내재적 헌혈동기는 3.76±0.74점, 외재적 헌혈동기는 3.47±071점으로 두 동기 보두 본 연구대상자의 점수가 높았다. 학문의 특성상 간호대학생은 미래의 의료인으로 성장하기 위해 박애 정신과 봉사 정신을 함양하도록 구성 된 간호 교육과정을 따르게 되어 이타적인 성향이 높기 때문인 것으로 여겨진다. 구체적으로 살펴보면 본 연구대상자의 외재적 헌혈동기가 내재적 헌혈동기 보다 높게 나타났는데 이는 본 연구대상자가 임상 경험이 없는 1, 2학년임을 고려해 보았을 때, 2~4학년의 간호대학생을 대상으로 한 연구(Kim, Lee, & Han, 2018)에서 간호대학생의 사회적 책임 인식 정도는 학년이 올라갈수록 높았다는 결과로 보아, 임상 실습을 통해 혈액 공급이 필요한 상황을 직접 접하지 않아 사회적 책임을 경험할 기회가 없기 때문에 외재적인 보상에 가치가 치중된 것으로 사료된다. 또한, 대한적십자사에서는 헌혈자를 위한 기념품을 증정하는데, 2018년을 기준으로 각 지역의 혈액원에서 영화 관람권, 외식교환권, 여행용 파우치와 같은 다양한 기념품을 제공하고 있다(KRC, 2018). 따라서 헌혈 후 간호대학생에게 수여되는 기념품이 헌혈에 대한 외재적인 동기를 증가시키는 데에 일부 영향을 미친 것으로 예상된다.

본 연구대상자의 헌혈에 대한 추후 1년 내 참여의지는 4점 만점에 2.80±0.85점으로 평균 점수는 보통 보다 높은 수준으로 ‘기회가 되면 참여 하겠다’의 3점에 가까우므로 간호대학생의 헌혈실천을 예측 할 수 있는 유의한 요인에 헌혈의도가 포함된다는 연구결과(Woo & Park, 2017)에 따라 개인에게 헌혈 참여의지가 있다면 향후 헌혈의 직접적인 참여로 이어질 것이기 때문에 대학 내 보건소에서는 헌혈에 대한 기회를 포함하여 간호대학생에게 적합한 교육 프로그램 제공에 중점을 둘 필요가 있다.

본 연구대상자의 일반적 특성에 따른 헌혈 지식은 2학년(11.29±1.71)이 1학년(9.88±1.82) 보다 높게 나타났는데 2학년이 1학년에 비해 상대적으로 의료관련 지식을 접할 수 있는 교육과정으로 그 환경에 노출될 가능성이 높기 때문이라고 예상된다. 2학년의 경우, 같은 도구를 사용하고 보건의료인을 대상으로 한 연구(Kong & Kim, 2015) 결과 11.48±1.49점과 유사한 것으로 보아 이는 한국간호평가원이 제시한 핵심 기본간호술 중 수혈과 헌혈에 대한 내용을 미리 접할 수 있었기에 학습성과 달성을 위해 체계적으로 구축된 표준화 된 교육체계의 성과로 볼 수 있다.

일반적 특성에 따른 자아정체성은 전공에 만족하는 경우(3.57±0.42)가 보통인 경우(3.25±0.47)와 불만족인 경우(2.97±0.27) 보다 자아정체성이 유의하게 높게 나타났는데 간호대학생을 대상으로 전공만족도에 따른 자아정체성 점수를 비교한 연구를 찾을 수 없어 직접 비교하기 어려웠지만, 간호대학생 1∼3학년을 대상으로 시행되었던 연구(Son, Kim, & Jun, 2011)에서 자신의 직업에 대해 스스로 갖는 가치를 뜻하는 직업존중관 정도가 높을수록 학과 교육과정에 만족했다는 결과로 보아, 간호대학생이 전공에 만족할 경우 학과 교육과정을 순응적으로 따르면서 자신을 예비 간호사로 인지하여 지식과 덕목을 쌓으면서 자아실현을 하기 때문인 것으로 생각된다. 헌혈인식 또한 자아정체성에 유의한 차이가 있었는데 헌혈에 대하여 긍정적인 경우(3.45±0.49)가 부정적인 경우(3.29±0.35) 보다 자아정체성이 높게 나타났다. 이는 헌혈에 대한 인식이 긍정적일수록 자아정체성이 높다는 연구결과(Choi et al., 2002)와 유사한 것으로 헌혈에 대해 긍정적일 때, 헌혈 참여 시 생명 구원에 이바지한다는 자부심과 영웅심을 갖게 되어 자신을 가치 있는 존재로 인식하기 때문인 것으로 생각된다.

일반적 특성에 따른 헌혈 동기는 헌혈인식이 긍정적인 경우(4.00±0.50)가 부정적인 경우(3.52±0.74) 보다 높게 나타났으며 일반적 특성에 따른 헌혈 참여의지 또한 헌혈인식이 긍정적인 경우(3.00±0.73)가 부정적인 경우(2.03±0.83) 보다 높게 나타났다. 이는 모두 선행연구(Choi et al., 2002)의 결과와 일치하였다. 헌혈에 대해 긍정적일 경우 자신의 혈액을 나눔으로서 사회에 공헌할 수 있다는 인도주의적인 생각이 헌혈 동기와 참여의지를 향상시키도록 작용한 것으로 짐작된다. 따라서 헌혈에 대한 잘못된 정보로 부정적인 인식을 가지는 것이 일반적일 수 있으므로 부정적인 인식을 획득하는 경로를 파악하여 올바른 정보를 제공하고 헌혈에 대하여 보다 긍정적인 인식을 가질 수 있는 교육프로그램 개발이 필요하다.

연구대상자의 헌혈에 대한 지식, 자아정체성, 헌혈동기 및 헌혈 참여의지 간 상관관계를 분석한 결과, 헌혈 참여의지는 헌혈동기와 유의한 양의 상관관계가 있었으며 그 중 내재적 동기와 외재적 동기 모두 유의한 상관관계가 있었다. 이는 일반인과 대학생을 대상으로 한 연구(Choi et al., 2002)에서 헌혈 동기인 내재적 보상과 외재적 보상이 혈소판 헌혈 참여의지와 유의한 양의 상관관계를 보인다는 연구결과와 일치하며, 헌혈 참여의지와 내재적 보상인 이타성 보상이 유의한 양의 상관관계가 있다는 연구결과(Choi & Lee, 2018)와도 일치하였다. 이는 간호대학생의 내재적 동기와 외재적 동기를 높인다면 헌혈 참여의지가 높아진다는 것으로 볼 수 있다. 헌혈은 타인을 위해 대가 없이 개인의 혈액을 기증하는 행위이므로(KRC, 2018) 헌혈이 타인의 생명을 구할 수 있는 가치 있는 활동임을 상기시키고, 간호대학생의 이타성을 기를 수 있는 활동을 마련하여 차후 자발적으로 헌혈을 하도록 격려해야 한다. 정부와 의료계에서는 순수한 기부 행위인 헌혈의 가치를 훼손하지 않는 선에서 헌혈 후 제공되는 보상을 다양하게 하여 헌혈에 관한 관심과 참여를 증가시키는 정책을 구상해야 할 것이다.

또한 헌혈동기는 자아정체성과 양의 상관관계가 있었으며 그 중 내재적 동기가 자아정체성과 유의한 양의 상관관계를 보였다. 자아정체성은 자신에 대한 지각과 생각을 의미하므로 개인에 대한 긍정적인 이미지가 형성된다면 내재적 동기 또한 높아질 것이다. 대학 측에서는 학생 개인이 헌혈 후 느꼈던 보람의 경험을 공유할 수 있는 각종 사이트를 마련하고, 인류애를 실천하여 타인의 생명을 구하는 데 기여할 수 있다는 내용을 담은 게시물과 포스터를 전시하여 학생들이 헌혈을 통해 사회에 공헌할 수 있다는 자긍심을 얻게 해야 한다. 이러한 활동은 자신에 대한 긍정적인 이미지를 형성하여 자아정체성을 향상시킬 것이고, 이로 인해 내재적 동기가 촉진되어 어떠한 외부의 보상 없이도 자발적이고 순수한 마음으로 헌혈에 참여하게 됨으로써 반복적인 헌혈을 기대해 볼 수 있을 것이다.

연구대상자의 헌혈 참여의지에 영향을 미치는 요인을 분석한 결과 내재적 헌혈동기(β=.30, p=.028)와 외재적 헌혈동기(β=.32, p=.013)의 헌혈 참여의지에 대한 설명력은 25%로 나타났다. 헌혈 지식과 자아정체성은 헌혈 참여의지에 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이는 자아정체성이 헌혈 의도의 영향 요인이었던 연구(Giles, McClenahan, Cairns & Mallet, 2004) 결과와는 일치하지 않았다. 그러나 의료대학생의 헌혈에 대한 지식이 높은 편이었지만 헌혈 참여로 이어지지 않는다는 연구(Anwer et al., 2016) 결과와는 일치하였다. 또한, 혈소판 헌혈 지식과 인성 요인인 자아정체성이 헌혈 참여의지와 유의한 상관관계를 보이지만, 헌혈 참여의지에 직접적으로 영향을 미치는 요인은 아니라는 결과와 일치하였다(Choi et al., 2002). 그리고 헌혈에 대한 이타심과 보상이 헌혈 참여의지에 영향을 준다는 연구 결과(Choi & Lee, 2018)와 인도에서 시행된 연구(Kumari & Raina, 2015)에서 이타심이 헌혈 참여의 결정적 요인으로 작용했다는 결과와 일치하였다.

이는 헌혈에 관한 지식과 자아정체성 보다 헌혈 동기를 향상시키는 방향으로 초점을 두어 교육 할 때 헌혈 참여 가능성이 높아질 것이라고 짐작할 수 있으며, 내재적 동기와 외재적 동기 모두 향상시킬 때 더욱 효과적일 것이다. 또한, 헌혈이 대가 없이 자발적으로 타인을 위한 기부임을 강조하여 헌혈이 물질적인 보상보다는 이타심에서 비롯되어 자발적이고 지속적으로 이루어져야 한다는 사회적인 분위기가 정착되어야 한다. 그리고 헌혈증의 예치성과 헌혈 전 시행되는 혈액 검사의 유용성, 헌혈 후 물품 제공에 대한 홍보를 확대하여 일부 외부적인 보상을 통해서도 헌혈 시도를 이끌어 낼 수 있을 것이다.

결론적으로 본 연구에서는 헌혈에 대한 지식, 자아정체성, 헌혈 동기 중 유일하게 헌혈 동기가 헌혈 참여의지와 양의 상관관계가 있었으며, 헌혈 참여의지에 직접적으로 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 또한 헌혈 동기는 자아정체성과 양의 상관관계가 나타났다. 따라서 헌혈에 대한 참여의지를 향상시키기 위해 헌혈 동기와 자아정체성을 높이 수 있도록 정부에서는 정책적 방안을 제시하고 사회적 책무를 다하는 대학에서는 교육적 프로그램을 개발해야 한다.

한편 본 연구에서는 간호대학생의 헌혈 참여의지에 영향을 줄 것이라고 생각되는 헌혈에 대한 지식, 자아정체성과 헌혈 동기만을 변수로 두었다. 하지만, 국내의 헌혈 요인과 관련된 연구를 살펴보면 간호대학생 258명을 대상으로 한 연구(Kim & Choi, 2014)에서는 헌혈에 대한 태도가 헌혈 의지와 헌혈 행위의 요인으로 작용하였고, 외국의 경우, 헌혈 경험자의 헌혈에 영향을 미치는 요인을 다룬 연구들을 살펴보면, 탄자니아 북부지역의 454명을 대상으로 한 연구(Mauka, Mahande, Msuya, & Philemo, 2015)에서는 헌혈 장소가 헌혈자와 근접할 경우 반복 헌혈이 이루어진 것으로 나타났으며 헌혈에 대한 이타적인 마음이 가장 중요한 요인이었다. 마찬가지로, 아프리카계 미국인 364명을 대상으로 한 연구(Shaz et al., 2009)에서도 헌혈을 할 수 있는 편리한 장소와 이타주의가 중요한 동기로 작용했다. 정부에서는 헌혈 장소의 접근이 어려운 곳을 파악하고 시설을 확충하여 헌혈을 지속적으로 하도록 장려해야 한다. 또한, 나이지리아의 대학생 400명을 대상으로 한 연구(Salaudeen & Odeh, 2011)에서는 비 헌혈자의 경우 헌혈에 대한 고통스러움과 헌혈 과정, 인체면역결핍바이러스(Human Immunodeficiency Virus, HIV)와 간염에 대한 두려움으로 헌혈을 하지 않았다. 이처럼 본 연구 외에도 헌혈에 대한 태도, 이타주의, 헌혈 장소 접근성, 헌혈에 대한 두려움이 헌혈 참여의지에 영향을 미쳤으므로 추후연구에서는 다양한 변수를 고려해야 한다.

본 연구는 일 간호대학생을 대상으로 헌혈에 관한 지식, 자아정체성, 헌혈동기와 헌혈 참여의지 간 상관관계를 파악하고 헌혈 참여의지에 미치는 영향요인을 확인하여 헌혈 경험자의 지속적인 헌혈 시도를 촉진하기 위한 프로그램 개발에 대한 기초자료를 마련하고자 하는 것에 주목했다. 연구결과 헌혈 참여의지에 유의한 영향요인은 내재적 동기와 외재적 동기로 구성된 헌혈동기이며, 헌혈동기는 자아정체성과 유의한 양의 상관관계가 있었다. 이에 본 연구결과를 토대로 간호대학생의 헌혈 참여 의지를 높이기 위한 프로그램 구성 시 자아정체성을 포함하여 헌혈동기를 높일 수 있는 전략을 포함시킬 필요가 있다.

본 연구는 일개 간호대학생을 대상으로 하였기 때문에 본 연구의 결과만으로는 전체 간호대학생의 헌혈 특성을 일반화할 수 없다는 제한점이 있다. 또한, 간호대학의 저학년을 대상으로 하였기 때문에 고학년의 특성을 반영하지 못했다는 제한점이 있다. 그럼에도 불구하고 헌혈 참여는 첫 시도 이후 참여의지를 가지고 반복적으로 이행하는 것이 중요하므로 저학년인 1,2학년을 대상으로 연구하였다는 것에 의의가 있다. 또한, 예비 의료인인 간호대학생을 위한 헌혈 교육프로그램을 위한 기초 자료를 제공해 헌혈의 필요성과 정확한 지식을 인식시켜 추후 임상에서 타인의 헌혈 시도를 촉진하는 역할을 하여 혈액 수급 충족에 기여할 수 있다는 점에서 본 연구는 큰 의의가 있다.

한편 본 연구는 실제 지속적 헌혈 이행 보다는 헌혈의도를 종속변인으로 사용했다는 점에서 어느 정도 한계점을 갖고 있으므로 헌혈 이행을 종속변수로 하고 헌혈에 대한 지식, 자아정체성, 헌혈동기 외의 헌혈 이행에 영향을 미칠 수 있는 다양한 변수를 탐색하려는 추후 연구를 제언한다.

본 연구의 결과 내재적, 외재적 헌혈 동기가 헌혈 참여 의지를 갖게 하는 중요한 변수였으며, 논의에서 다루었던 것처럼 국내와 국외 모두 헌혈에 대한 이타심이 헌혈의 참여 의지를 갖게 하는 중요한 요인으로 작용하였다. 또한 외국의 경우는 헌혈에 대한 두려움이 헌혈에 참여하지 않도록 하는 동기로 작용하였으며, 헌혈 경험자의 경우 헌혈 시설의 접근이 용이할 때 반복적인 헌혈을 하였다. 따라서, 헌혈에 대한 긍정적이고 자발적인 사회적인 분위기 형성 및 교육에 집중하는 것과 환경 구축이 우선이 되어야 한다. 더불어 본 연구는 간호대학생의 헌혈 프로그램을 위한 기초자료를 제공하기 위해 개인적인 차원의 연구로 제한되어 있지만, 지속적인 혈액 보급을 위하여 보다 다양한 연령과 지역을 중심으로 연구대상자를 선정하여 헌혈을 하지 않는 이유와 반복 헌혈을 가능하게 하는 요인을 파악하고, 국민의 특성이 반영된 헌혈 시스템을 구축할 수 있도록 사회적, 국가적인 차원으로 확장한 추후 연구를 제언한다.