출판 형식 학위논문 제도는 졸업 형식의 새로운 선택지로 주목받으며 많은 연구에서 언급되었다. 출판 형식은 전통 형식의 단점을 보완할 수 있는 효과적인 대안으로 거론되지만 실제적으로 그 효과를 분석한 연구가 없어, 일개 대학을 대상으로 출판 형식 졸업 제도 도입 이후 10년간 전통 형식과 출판 형식 졸업생의 특성을 비교하는 연구를 수행하였다. 그 결과로 전통 형식으로 졸업한 학생이 160명(87.4%)로 과반수였고, 이 중 졸업 후 자신의 학위논문을 출판한 전통 형식 졸업생은 56명(35.0%)에 불과하였다. 학위논문을 제외한 1저자 출판 논문은 전통 형식 114명(71.3%), 출판 형식 12명(52.2%)이 출판하여 전통 형식에서 출판률이 더 높았고, 졸업 소요기간은 전통 형식 평균 5.47±2.45년, 출판 형식 평균 6.61±2.57년이 걸려 전통 형식의 졸업 기간이 유의하게 짧았다. 전통 형식 졸업생은 성인간호학 전공이 64명(40.0%), 출판 형식 졸업생은 지역사회간호학 전공이 8명(34.8%)으로 제일 많았으며 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다.

본 연구의 전통 형식 졸업생 비율은 해외 일개 간호대학에서의 연구에서 보고된 70.8% [6]와 해외 교육공학대학의 설문 연구 결과인 70.0% [7]와 비교하였을 때보다 높은 수치였다. 이전 선행연구 결과와 같이 전통 형식 졸업생 비율은 전체 졸업생의 과반수 이상이었다. 이는 전통 형식 운영은 40년에 이르지만 출판 형식이 도입된 지는 10년이라는 시간적 차이에 의한 것으로 보이며, 학생과 교수진에게 아직은 전통 형식이 더 선호된다는 점을 시사한다. 전통 형식은 연구에 수행된 과정과 증거, 정당성을 비교적 상세하게 기술하기 때문에 연구의 궁극적인 결론을 위한 사례 구축 과정을 확인할 수 있고, 이러한 작성 단계를 거치며 학생들은 연구 주제를 깊이 있게 탐구하고 글을 쓸 수 있다[10]. 이러한 장점으로 역사가 오래된 만큼 전통 형식은 학계에서 익숙하고 선호하는 형식인 것으로 보인다. 한편, 전통 형식 졸업생 중 35.0%만이 학위논문을 출판하였는데 이는 출판 형식 졸업생이 100.0% 논문을 출판하고 졸업한다는 것과 대조적이다. 이 결과는 심리학과를 대상으로 한 연구 결과인 25.6% [5]보다는 높았지만 교육공학 분야에서의 57.0% [7]보다는 낮았으며 같은 간호학 분야와 비교하여도 41.3%였던 해외 선행연구 결과[6]보다 낮은 결과였다. 본 연구 및 선행연구 결과에서 대다수의 전통 형식 학위논문이 출판되지 않는 경향이 있음을 보여주고 있다. 간호와 같은 임상 분야에서는 연구 결과의 공유와 정보의 확산을 고려할 때, 출판되지 않은 논문에 접근하는 것은 비효율적이기[10] 때문에 출판되지 않은 수많은 연구가 활용되지 못한다는 점을 시사한다. 전통 형식 졸업생들은 학위논문 출판을 권장받지만, 졸업 후 실무에 집중하거나 학계에 진출해야 하는 상황에서 방대한 양의 학위논문을 요약하여 학술지에 게재하는 것이 쉽지 않다. 이와는 대조적으로 출판 형식은 학위논문을 확실하게 출판할 수 있는 큰 장점을 가지고 있으며, 학위과정 중 논문을 출판하여 학생들이 학술지를 선택하고 편집자와 의사소통하며 심사위원의 의견을 받고 자신의 논문을 점검할 수 있는 경험을 할 수 있다는 이점이 있다. 이를 통해 박사과정생은 학계 전문가와 과학적이고 학술적인 대화에 참여함으로써 연구자의 소양과 기술을 향상시킬 수 있다. 또한, 자신의 연구에 대해 학회에 참석하여 학계 내의 전문가와 의사소통하는 기회가 생기기 때문에 경험적으로도 유리하다. 이러한 경험으로 학계의 연구 동향을 파악하고 해당 학문 분야에서 어떤 유형의 글쓰기가 적절하고 선호되는지 인지하여 자신의 연구에 반영할 수 있다[12]. 따라서 간호학 연구 결과의 효율적인 배포를 위해서는 출판 형식 졸업이 장려될 필요가 있다. 다만, 출판 형식은 학술지의 심사위원에 따라 논문의 질이 영향을 받을 수 있으며, 논문이 심사를 통과하고 출판되는 데 상당한 시간이 소요된다는 단점이 있다. 또한 논문의 출판은 출판사의 진행 속도와 심사위원의 심사 속도에 따라 그 기간이 달라져서 교수와 학생은 정확한 졸업 기간을 예측하기 어렵다. 이는 교수의 지도 증가로 이어져 교수진의 업무량 부담으로 출판 형식의 저항 요인이 될 수 있다[13].

출판 형식의 단점으로 지적되었듯이 본 연구 결과에서 졸업 소요기간은 출판 형식 졸업생보다 전통 형식 졸업생이 유의하게 짧게 나타났다. 이러한 결과의 한 원인으로는 학술 분야에서 점차 증가하고 있는 논문 출판 지연 현상을 거론해 볼 수 있다. 출판 소요기간은 학문 분야별, 학술지 별로 차이가 있지만[14], 출판 지연에 따른 학술지 게재의 어려움은 이미 학술계에 널리 알려진 문제이다. 식품학 학술지를 대상으로 한 연구에서는 평균 지연 기간이 348±104일이며, 87.8%의 원고가 심사 과정에서 수정을 요구한다고 보고되었고[15] 임상약학 분야에서는 61일의 심사 시간이 걸려 “동료평가 위기”로 묘사되기도 하였다[16]. 라틴아메리카 지역의 과학학술지 대상 연구 결과에 따르면, 논문 출판의 전체 과정이 평균 224일이 소요되는 것으로 나타나 논문 출판 지연이 지역에 상관없이 세계적인 문제임을 보여준다[17]. 논문의 작성 과정에는 자료 수집에서부터 논문의 생산까지 중요한 의미 있는 기술이 필요하다. 그러나 학술지 출판 과정에서 연구와는 관련이 없는 요인으로 논문 출판 시간이 길어질 수도 있으며 이는 논문의 출판 효율성을 떨어뜨린다. 출판 지연을 일으키는 것으로 지목된 문제는 적절한 심사자를 찾는 어려움, 심사위원 작업량[18], 학술지 실물 인쇄 관행[19] 등 여러 요인이 있는데 이러한 문제는 출판 형식의 졸업 지연과 연관이 있음을 시사한다.

졸업생들이 졸업 후에 학위논문을 제외하고 1저자로 출판한 논문의 수는 출판 형식 졸업생보다 전통 형식 졸업생이 유의하게 많았다. S대학의 출판 형식 학위논문 제도는 2013년에 도입되었지만 5년이 지난 후에야 첫 졸업생이 배출되었다. 점차적으로 출판 형식 졸업생의 비율이 증가하는 추세이지만 2018년에야 비로소 처음으로 출판 형식 졸업생이 배출되어 그 수가 매우 적었다. 이는 출판 형식 제도가 아직 낯설고 논문을 출판하기에 충분한 시간이 경과하지 않았기 때문으로 추정되는데, 학생들이 새로운 제도에 적응하고 연구를 충분히 수행하고 출판하는 데에 시간이 필요하다는 관점으로 해석될 수 있다. 한 연구에 따르면 간호학 논문에서는 자료 수집 종료 후 논문 출판까지 평균 981일이 소요되며, 세부적으로는 메타 분석 1.3년, 체계적 문헌고찰 1.9년, 준실험 연구 3.2년, 코호트 연구 3.5년, 환자-대조군 연구는 4년의 기간이 소요되는 것으로 보고되었다[20]. 이러한 결과로 보아 간호학 연구가 학술지에 게재되기까지는 상당한 시간이 필요하고 최종 출판 또한 어렵다는 것을 알 수 있다. 출판 형식의 초기 도입단계에는 이 형식을 택한 졸업생이 전통 형식 졸업생보다 더 빠르게 자주 논문을 출판하며 취업시장에서 더 유리할 것이라고 예상했지만[11] 실제로 전통 형식의 대체인 출판 형식 졸업이 더 많은 논문 발표에 효과가 있다거나 학계 안에서 경쟁력 향상으로 이어지는지 알려진 연구는 아직까지 없다[13]. 다만, 한국에서는 출판 형식의 도입이 아직 초기 단계이고 이에 대한 연구는 본 논문이 최초이므로, 향후 졸업 형식에 따른 출판 논문 수와 관련한 장기적인 추적 조사연구를 통해 출판 형식이 간호학 연구의 확산에 궁극적으로 미치는 영향에 대한 고찰이 필요하다.

세부전공에서, 전통 형식의 경우 성인간호학 전공자가 제일 많았고 출판 형식에서는 지역사회간호학 전공자가 가장 많았으며 이러한 차이는 통계적으로 유의하였다. 출판된 학위논문에서도 동일한 결과가 나타났으나 통계적으로는 유의하지 않았다. 성인간호학은 간호의 대상과 행위가 비교적 명확하지만 지역사회간호는 병원 밖에서 일차의료[21], 예방관리[22], 공중보건[23], 재난중재[24], 역학[25] 등 다양한 역할과 범위를 포괄한다. 따라서 지역사회간호 연구는 간호학에 국한되지 않고 의학, 보건학, 사회복지학 등의 분야와 관련될 수 있으며, 이는 지역사회간호 논문이 다른 분야의 학술지에 게재될 수 있는 가능성이 높다는 것을 의미한다. 다학제적 접근을 통한 연구 주제는 다양한 SCIE/SSCI급 학술지에 논문 게재 가능성을 높여 출판 형식 졸업 비율 증가에 기여할 수 있을 것으로 판단된다. 다만, 해당 세부전공 교과목의 담당 교수의 임용 시기, 연령 및 출판 형식 논문 제도의 선호도 등도 세부전공별 졸업 형식 차이에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 졸업 형식 선택에 대한 영향 요인의 충분한 고찰과 여러 대학의 자료를 포함한 넓은 범위의 연구 없이는 일부 간호학 세부전공에서 출판 형식이 더 선호되거나 유리할 수 있다는 해석에 주의가 필요하다.

본 연구는 실제 운영 중인 간호대학의 학위논문 제도 현황과 효과를 분석한 국내 최초의 연구로, 출판 형식 학위논문 제도의 운영 결과를 되돌아보고 출판 형식이 학생들의 출판 능력과 학문적 역량에 어떻게 기여할 수 있는지 통찰을 제공하며, 출판 형식 학위논문 제도의 개선과 미래 발전 방향을 논의한 점에서 그 의의가 있다.

하지만 본 연구는 다음과 같은 제한점을 가지고 있다. 첫째, 본 연구는 두 개의 데이터베이스에서 검색된 출판 논문 자료의 결과로만 제한된다. 둘째, 출판 형식 졸업생이 적어 전통 형식 졸업생과 표본의 편차가 크고 정규성을 따르지 않아 일부 자료에서 비모수 검정을 수행하였고, 일개 대학의 자료만을 대상으로 했기 때문에 결과의 일반화에 신중해야 한다. 셋째, 졸업생의 학위논문과 출판 논문의 인용 수를 조사하지 않았기 때문에 논문의 배포 효과를 정확히 평가하기에는 한계가 있으며, 졸업생의 졸업 후 직업과 경력 등 개별요인에 따른 출판 생산성의 차이를 배제하기 어렵다.

본 연구에서는 일개 간호대학 박사학위논문 제도를 탐색하여, 현재 제공되고 있는 전통 형식과 출판 형식 학위논문 졸업 현황 및 졸업 형식에 따른 졸업생의 특성을 분석하였다. 결과적으로, 전통 형식의 졸업생이 과반수를 차지하였으며, 학위논문을 제외한 1저자 출판 논문과 졸업 소요기간, 세부전공에서 졸업 형식별로 유의한 차이가 있음을 확인하였다. 출판 형식을 전통 형식의 대안으로 고려함으로써 학생들은 졸업 전에 연구를 출판하는 경험을 할 수 있으며, 간호의 과학적 연구 결과를 효과적으로 전파할 수 있다. 따라서 대학은 학위과정 동안 논문 출판과 관련된 게재료나 번역료 지원 등의 사업을 강화하여 학생들의 학술지 출판을 촉진할 필요가 있다. 추후에는 5년마다 졸업생 자료를 최신화하고 출판 형식 졸업생 자료를 보완한 반복적인 연구와 타 대학의 출판 형식 학위논문 제도를 분석하는 광범위한 연구를 시도할 것을 제안한다. 또한 졸업 형식에 따른 출판 경험, 졸업생 만족도, 졸업 후 진로에 관한 연구를 통해 졸업 형식의 개선점과 발전 방향을 모색할 수도 있을 것이다. 이러한 연구는 학생 연구 지원 개발에 근거를 제공하여 미래 간호 연구자로서의 성장을 도모하고 과학적 간호 연구의 시기적절한 배포와 더불어 그 양과 질 향상에 기여할 수 있을 것이다.