본 연구대상자의 자아탄력성은 4점을 만점으로 하여 평균평점 2.80점으로 나타났다. 이러한 결과는 Shin (2011)의 연구결과에서 2.8점으로 보고한 것과 일치하였으며, 동일한 도구가 아니어서 직접 비교하기에는 제한이 있으나 Park과 Han (2009)의 연구결과에서 5점 만점에 3.46점(4점 만점으로 하여 2.77점)으로 제시한 것과 비교할 때 비슷한 결과이었다. 이러한 결과를 종합하면 간호대학생의 자아탄력성은 보통 이상의 긍정적 수준을 가지고 있다. 또한 일반대학생을 대상으로 자아탄력성을 연구한 Shim (2013)의 연구결과에서 5점 만점에 3.53점(4점 만점으로 하여 2.82점)으로 나타난 것과 비교하여 유사한 결과이었다. 이는 간호대학생의 자아탄력성 수준이 일반적인 대학생의 수준과 비슷하다는 것을 파악할 수 있으나 3D직종의 하나인 간호사를 준비하는 간호대학생의 자아탄력성을 향상시키는 방안 모색을 해야 된다고 사료된다. 자아탄력성의 하위영역은 대인관계 3.03점, 호기심 2.76점, 감성통제 2.82점, 활력 2.77점, 낙관성 2.59점이었다. 하위영역 중 대인관계가 가장 높고 낙관성이 가장 낮은 것은 Shin (2011)의 결과와 같았으며, Park (2009)의 연구에서 감정통제가 가장 낮게 나타난 결과와는 다소 상이하였다. 대인관계 영역이 가장 높은 이유는 인간을 대상으로 하는 간호학문의 특성, 임상현장에서 다양한 사람들과의 긍정적 관계를 강조하는 교육내용, 그리고 임상실습에서 환자 및 다양한 사람을 직접 만나는 경험을 통해 대인관계가 개발되어 나타난 결과로 볼 수 있다. 낙관성은 삶의 의미에서 긍정적인 신념을 유지하는 요인으로(Block & Kremen, 1996) 대학생 시기는 자아정체감이 형성되고 있는 발달단계에 속해 있어 삶의 의미와 신념을 유지하는 낙관성 부분의 발달은 미숙하다고 볼 수 있다. 그러므로 자아탄력성의 균형 있는 증진을 위해 관련된 요인들을 탐색하고 다양한 프로그램을 개발, 적용하여 효과를 검증할 필요성이 있다고 본다.

대상자의 문제해결과정 능력은 5점 만점에 평균 3.12점으로 나타났다. 이는 Kim과 Park (2012)의 연구에서 3.37점보다는 낮았으며, Son과 Song (2012)와 연구에서 4점 만점에 2.66점(5점 만점에 3.32점)과 비교하여 낮은 수준이었다. 그러나 이를 종합하면 간호대학생의 경우에 문제를 발견하고 정의하는 능력과 문제해결책을 고안하고 실행하여 문제해결을 검토하는 능력은 중간 이상의 수준으로 확인되었다. 선행연구와의 상이성에 대한 이유를 살펴보면, Son과 Song (2012)의 연구는 통합 교과과정 간호학 과목을 수강한 3년제 간호대학생 대상, 본 연구에서는 2학기 임상실습을 경험한 3년제, 4년제 간호대학생 대상으로 한 표집대상자 차이와 문제해결과정을 측정하는 척도의 차이가 있었다. 그리고 Kim과 Park (2012)의 연구와 비교하면 표집대상자와 측정도구는 유사하였으나 지역의 차이가 있었다. 이를 종합하면 표집대상자, 측정도구 선정 등에 대한 연구설계의 차이, 교육프로그램과 실습환경 특성의 차이에서 나타난 것이라고 볼 수 있으나 학생 개인의 내적 특성과 발달과정에서 나타난 차이가 포함되었을 것으로 본다. 하위영역에서 문제의 발견 3.28점, 문제의 정의 2.96점, 문제의 해결책 고안 3.58점, 문제의 실행 2.80점, 문제해결의 검토 2.98점으로 나타났다. 본 연구에서 문제의 해결책 고안 능력이 가장 높았으며, 문제의 실행 능력이 가장 낮았는데, Kim과 Park (2012)의 연구결과와 유사하였다. 문제의 실행 능력은 문제의 발견, 문제의 정의, 문제의 해결책 고안 능력을 모두 적용해야 되는 통합영역이므로 청소년 후기과정에 속해 있는 간호대학생의 경우 다양한 문제 상황의 경험이 부족하고 문제를 해결하는데 각각의 단계를 통합할 수 있는 능력이 부족하여 다른 영역에 비해 점수가 낮은 것으로 사료된다. 따라서 간호대학생의 문제해결과정 능력을 증진시키는 프로그램을 모색할 때 문제의 실행 능력을 향상시킬 수 있는 방안을 연구하는 것이 중요한 과제라고 볼 수 있다.

대상자의 임상수행능력은 5점 만점에 평균 3.49점으로 나타났다. 이는 유사한 측정도구를 사용하여 연구한 Kim, Jang, Park과 Song (2011)의 연구보고에서 나타난 3.49점과 일치하였으며, Jung (2012)의 연구에서의 3.73점과 비교해 낮은 편이었다. 다소 상이한 것은 연구대상자의 표집 차이에 오는 특성으로 볼 수 있으나 전반적으로는 비슷한 수준이었다. 이러한 임상수행능력은 간호교육의 성과에서 매우 중요한 과제이며, 또한 보건의료현장에서 요구하는 간호사 역량에 포함될 수 있는 필수 구성요소이므로 간호대학생의 임상수행능력을 높일 수 있는 교과과정과 교수학습방법 및 지도안이 지속적으로 개발되어야 할 필요가 있다. 하위영역에서 전문직발전 3.74점, 간호기술 3.33점, 교육/협력관계 3.60점, 대인관계/의사소통 3.51점, 간호과정 3.35점으로 나타나 전문직발전 영역이 가장 높았다. 이는 Jung (2012)과 Choi (2005)의 연구결과에서 전문직발전 영역이 가장 높게 나타난 것과 일치하였다. 전문직발전에 대한 수행능력이 높다는 것은 타 직종과 비교해 미래에 자신이 종사할 간호직의 전문직에 대한 인식이 긍정적인 것으로 추측할 수 있다. 본 연구 대상자의 임상수행능력을 측정하는 하위영역 중 간호기술이나 간호과정 등의 직접간호가 전문직발전, 교육/협력, 대인관계/의사소통에 비해 상대적으로 낮은 것을 파악할 수 있다. 이러한 결과는 간호교육과정에서 임상현장 실습이 1,000시간 이상 수행되지만 환자의 요구도, 윤리적 문제, 의료기관평가와 관련된 안전 등 의 이유로 간호대학생의 직접간호 수행에 대한 실습은 거의 되지 않고 관찰에 그치고 있는 것에서 나타난 것이라고 볼 수 있다. 따라서 간호대학생의 핵심간호실기 능력을 높일 수 있는 교내 시뮬레이션 교육의 활성화, 임상현장을 재현한 시설에서의 통합실습 등 다양한 프로그램 개발과 적용에 주력해야 된다고 사료된다. 그리고 측정도구 내용이 다르고 목적이 달라 점수의 높고 낮음, 하위영역의 순위를 논의하기에는 무리가 있지만, 본 연구대상자의 자아탄력성 하위영역에서는 대인관계가 가장 높았으나 임상수행능력에서의 하위영역에서는 대인관계/의사소통이 다른 영역에 비해 상대적으로 낮았다. 이는 하위영역이 대인관계라는 것에서는 유사성이 있지만 자아탄력성은 개인의 심리적 특성을 측정하는 내용으로 구성되었으며, 임상수행능력은 간호실무상황에서의 능숙한 역할 수행을 측정하는 내용으로 구성된 것에서 나타난 차이라고 본다.

대상자의 자아탄력성은 성별, 연령, 전공 만족, 임상실습 만족, 교내실습 만족 특성에 따라 유의한 차이가 있었다. 이러한 결과는 Shin (2011)의 연구와 비교하면 전공만족도와 실습만족도 특성에서는 일치하였으나, 성별과 연령 특성에 따라서는 차이가 없었던 것과는 상이한 결과이었다. 이는 대상자 표집에서 올 수 있는 특성 차이로 볼 수 있어 간호대학생의 자아탄력성 차이 요인을 일반화하기 위해 잘 디자인된 반복연구와 확대연구를 통해 계속 신뢰도 있는 결과를 좁혀 나갈 필요가 있다. 그러나 선행연구와 일치한 것으로 나타난 전공만족도와 실습만족도 특성은 간호대학생의 자아탄력성 관련요인으로 고려해야할 필요가 있다. 또한 간호학 전공과 임상 및 교내실습을 만족하는 간호대학생은 상황적 요구에 따라 정서와 행동을 조절하는 자아탄력성이 높다는 것을 알 수 있다.

대상자의 문제해결과정 능력은 성별, 전공만족, 임상실습 만족, 교내실습 만족 특성에서 유의한 차이가 있었다. 이러한 결과는 연구설계에서 투입한 특성변수가 달라 직접 비교하기에는 무리가 있지만 Kim과 Park (2012)의 연구에서 전공만족에 따라 차이가 있었던 것과 일치하였다. 간호학전공에 대해 만족하고 있는 간호대학생의 경우에 문제해결과정 능력이 더 높다는 것은 전공에 대한 만족감의 시너지 효과로 인해 전반적 지식을 문제해결과정에 활용할 수 있기 때문으로 사료된다.

대상자의 임상수행능력은 성별, 전공 만족, 임상실습 만족, 교내실습 만족 특성에서 유의한 차이가 있었다. 이러한 결과는 Koh (2003)의 연구보고와 비교하여 성별, 전공만족, 실습만족 특성 요인에서 일치하였으며, Choi (2005)의 연구결과에서 전공만족, 실습만족 요인에 따라 차이가 있었던 것과 일치하였다. 본 연구에서 전공만족과 실습만족 특성에 따라 임상수행능력이 차이가 있었던 것은 Jung (2012)의 연구에서 전공만족도와 임상실습 적응도에 따라 유의한 차이가 있었던 결과와 유사한 맥락이었다. 본 연구 결과와 선행연구를 종합하여 전공만족과 실습만족 요인이 일치한 공통적인 결과에 기초하여 간호대학생의 전공만족과 실습만족은 임상수행능력과 관련 있는 중요요인으로 파악할 수 있다.

대상자의 자아탄력성과 문제해결과정, 자아탄력성과 임상수행능력의 상관관계는 정적 상관관계가 있었다. 이는 본 연구와 유사한 선행연구를 찾아 볼 수 없어 비교 논의하기에는 제한이 있으므로 추후 반복 및 확대연구를 통해 비교해 볼 필요가 있다. 본 연구에서 간호대학생의 자아탄력성이 문제해결과정 및 임상수행능력과 관련 있는 변수로 확인한 것은 새로운 변수 규명 측면에서 의의가 있다고 본다.

문제해결과정에 영향을 미치는 요인은 성별, 전공만족, 자아탄력성 변수로 이러한 요인들이 문제해결과정을 37.2% 설명하였다. 또한 임상수행능력에 영향을 미치는 요인은 전공만족, 자아탄력성 변수로 이들 요인들이 임상수행능력을 25.7% 설명하였다. 이러한 결과는 선행연구가 없어 비교할 수 없어 추후연구를 통해 결과를 비교 확인할 필요가 있다고 사료된다. 그러나 본 연구에서 간호대학생의 문제해결과정과 임상수행능력을 예측할 수 있는 중요 변인으로 자아탄력성을 확인한 것은 의의가 있다고 볼 수 있다. 따라서 간호대학생의 문제해결과정과 임상수행능력을 증진시키기 위해 자아탄력성을 발달시킬 수 있는 방안을 모색해야할 것으로 사료된다.

이상의 결과로 간호대학생의 문제해결과정 및 임상수행능력 향상을 위한 하나의 전략으로 자아탄력성을 함양하는 교과과정과 성장프로그램을 운영해야한다고 본다. 특히 한국간호교육평가원에서 간호교육의 질 관리와 간호사역량을 갖춘 학생을 배출하기 위해 성과중심 교육을 강조하면서 학습성과를 제시하였다. 이와 관련하여 간호대학생의 문제해결과정 능력과 임상수행능력을 지속적으로 향상시키는 교육이 더욱 중요하다고 보며, 본 연구에서 확인된 자아탄력성 요인을 고려하고 간호대학생의 특성을 고려한 체계화되고 구조화된 교육프로그램을 개발하여 적용할 필요가 있다고 본다.

본 연구는 간호대학생의 자아탄력성, 문제해결과정 및 임상수행능력을 파악하기 위하여 시도되었다. 연구결과 간호대학생의 자아탄력성, 문제해결과정 및 임상수행능력 수준은 중간 이상으로 나타났다. 자아탄력성은 성별, 연령, 전공 만족, 임상실습 만족, 교내실습 만족에 따라 차이가 있었으며, 문제해결과정과 임상수행능력은 성별, 전공 만족, 임상실습 만족, 교내실습 만족에 따라 차이가 있었다. 자아탄력성과 문제해결과정, 자아탄력성과 임상수행능력은 정적 상관관계가 있었다. 문제해결과정 영향요인은 자아탄력성, 전공 만족, 성별이었으며, 임상수행능력 영향요인은 자아탄력성, 전공 만족, 임상실습 만족으로 나타났다. 따라서 간호대학생의 문제해결과정과 임상수행능력을 예측할 수 있는 중요 변인으로 자아탄력성이 확인되었다.

본 연구의 결과를 토대로 다음과 같인 제언하고자 한다. 첫째, 간호대학생의 문제해결과정과 임상수행능력의 예측변인으로 나타난 자아탄력성 증진에 대한 영향력을 분석하는 연구를 제언한다. 둘째, 간호대학생의 개별적 특성을 고려하여 자아탄력성을 긍정적으로 함양할 수 있는 구조화된 교육프로그램 및 교수학습방법 개발을 제언한다.